agesor
. . . . .

Carniceria La Invernada
PROXIMAMENTE
MonedaCompraVenta
31,70 33,20
0,55 1,15
7,70 8,70
35,17 38,70
El Observador El Pais La Juventud La Diaria La Republica El Telegrafo
.
Síguenos Síguenos Canal Instagram
RADIOS
Espacio FM
del hum FM
.
06 de December del 2018 a las 08:13 -
Tweet about this on Twitter Share on Facebook Share on Google+ Share on LinkedIn Pin on Pinterest Email this to someone
Cuestionamiento de Fiscalía hacia el Dr. Víctor Gil ¨ha faltado gravemente a los deberes de lealtad y buena fe procesal¨
Fue en el marco del inicio del juicio oral y público sobre la causa de Sandro Correa y otros por un delito continuado de negociación de estupefacientes, el Dr. Gil negó imputación
Fue en el marco del inicio del juicio oral y público sobre la causa de Sandro Correa y otros por un delito continuado de negociación de estupefacientes, el Dr. Gil negó imputación

Casi tres horas duró el juicio oral y público que se desarrolló en la tarde de este miércoles en la sede del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Mercedes, a cargo de la Dra. Vivianna Barlocco, asistida por la receptora Melina Vera, en el marco de la causa Correa Martínez Sandro Ravel, Cabrera Fany, Cáceres Cabrera Ruben Daniel. "Un delito continuado de negociación de estupefacientes". (Ahora IUE 598-209/2018).
De la audiencia tomaron parte el equipo de la Fiscalía Departamental de 2° Turno de Mercedes con su titular Dra. Herminia Viotti, y los Fiscales Adscriptos Dres. Federico Martínez y Loreley Escobar, los tres imputados cuya Defensa fue asumida por el Dr. Víctor Gil Barrera, en calidad de testigos de la Fiscalía prestaron declaración el Jefe de la Brigada Departamental Antidrogas, un Perito de la Brigada Departamental Antidrogas y una Perito de la Policía Científica que participaron de los allanamientos e investigaciones del caso.
Mientras que por la Defensa fueron convocados a sala el sobrino de Sandro Correa, J.D.F.O. quien también se encuentra recluido por esta misma causa y una mujer de iniciales S.L.Q. que fuera testigo del allanamiento por su relación en ese momento con uno de los integrantes de la familia y que vivía allí.
La Dra. Barlocco informó sobre las características de la audiencia, los pasos a seguir y posteriormente declaró abierto el debate, en la primera parte dando la palabra a la Fiscalía para exponer los alegatos de apertura.

ALEGATO DE APERTURA DE LA FISCALIA
  En uso de la palabra el Fiscal Dr. Federico Martínez señaló que "los acusados Sandro Correa, Ruben Cáceres y Fanny Cabrera participaron en un delito continuado de negociación de estupefacientes. Estos junto a Fernando Cáceres y Jonathan Ferreira durante varios meses se dedicaron a la negociación de estupefacientes: pasta base, cocaína y marihuana, formando un grupo delictivo organizado, donde cada uno tenía asignada una determinada tarea. La boca funcionaba en la casa de Fanny Cabrera, donde vivía además de Sandro Correa, la concubina de éste, y Ruben Cáceres.
Sandro Correa desde que salió de la cárcel en el 2017 tras cumplir su tercera condena por negociación de estupefacientes, la última de cuatro años y medio, se instaló en el domicilio de Fanny Cabrera y empezó a hacer lo que conocía, regenteaba esa boca, negociaba en mayores cantidades con otras bocas que ofrecía, pero también realizaba ventas en la zona al menudeo. Vendía la cocaína a $ 500 y a $ 300 la pasta base. En esa organización tenía integrados a sus familiares directos, a los hermanos de su concubina, Ruben y Fernando Cáceres, a un sobrino de él Jonathan Ferreira y a Fanny Cabrera. A su vez manejaba dentro de los llamados "perros" a Jonathan Ferreira que vendía en la esquina del bulevar, la pasta base que le daba Sandro Correa, pero también contaba con un grupo de colaboradores que no se pudieron identificar para hacer una tarea de vigilancia, que vivían en la zona y él los mandaba a vigilar en moto o a pie, a los móviles policiales, sacándole fotos con los celulares. Los hechos serán probados con los testigos protegidos que ya declararon oportunamente, los testimonios del oficial del caso, los peritos de Policía Científica. Respecto de la calidad, cantidad e identificación de la sustancias estupefacientes, ya hubo acuerdo probatorio entre las partes y quedó plenamente probado que estamos ante pasta base, cocaína y marihuana".
La Fiscalía también incorporó informes criminalísticos con relevamientos fotográficos, actas de los allanamientos y planillas de antecedentes, ampliando el Dr. Martínez, "estamos ante una verdadera organización criminal dedicada a la venta de estupefacientes que operaba en el popular barrio Hipódromo, a una cuadra del bulevar, zona densamente poblada, encabezada por Sandro Correa, participando la madre y hermanos de la mujer de Correa que en su momento cumplió dos penas por negociación de estupefacientes".
Finalmente el Dr. Martínez señaló, "la Defensa seguramente tratará de desvirtuar todo esto con la manida frase repetida, favorita, "esto es un disparate", tratando de hacer recaer la responsabilidad de los hechos en el principal implicado, por sus antecedentes, Sandro Correa, para tratar de sacar a los demás. Le pedimos a la señora Jueza que concentre atención en los testimonios del oficial del caso, y de los testigos protegidos que declararon con todas las garantías legales que aportaron detalles del negocio ilícito de los acusados, como que la señora guardaba en una riñonera la droga, en otras oportunidades en una media, tenemos prueba muy detallada. Era un grupo delictivo, que además operaba con más gente, no sólo los cinco imputados".

GRAVE ACUSACION A LA DEFENSA
   En este caso, manifestó el Dr. Martínez, "el uso de los testigos protegidos, ha desquiciado a la Defensa, que nunca pudo hacerse de los nombres a pesar de la mecánica de insistir en la indagatoria y en las audiencias, no lo logró, en forma harto repetitiviva. La Defensa ha faltado gravemente a los deberes de lealtad y buena fe procesal, trató de embarrar la cancha, ha hecho circular el audio proporcionado legalmente por la Fiscalía con la declaración del condenado Jonathan Ferreira, donde se escuchan las voces de éste, su defensora Dra. Priscila Zuchetti y de la señora Fiscal Letrada de 2° Turno Dra. Viotti. Ese audio que se suministró exclusivamente al Dr. Gil para el control de prueba por parte de la Defensa a pocas horas estaba circulando en corrillos en la calle y llegó hasta la propia institución de reclusión en Pense, la Unidad 24, donde estaba recluido Jonathan Ferreira de donde debió ser trasladado, a otro lugar porque se temía por su integridad al generarse conmoción en el ambiente carcelario. Este hecho gravísimo, desleal, y contrario a todo derecho, está siendo investigado por la Fiscalía y se elevó el correspondiente informe a la Fiscalía de Corte. En esto ha consistido el ejercicio de la Defensa".

RESPUESTA DE LA DEFENSA Y ALEGATO DE APERTURA
  La Jueza, Dra. Vivianna Barlocco, cedió la palabra a la Defensa de los acusados, Dr. Víctor Gil Barrera, quien comenzó diciendo, "se hace difícil empezar a contestar en un término que usó el Fiscal que hizo uso de la palabra, el disparate que acaba de decir, pero vamos a tratar de ser ordenados y pormenorizados.
Primero, que Fiscalía diga en esta audiencia que el audio de los testigios protegidos, fue difundido por mi, es un disparate que no tiene ningún sentido...", interrumpe la Dra. Barlocco expresando "vamos a evitar decir la palabra disparate, justamente cuando el doctor hizo referencia a la palabra de manera textual, diciendo que usted se refería diciendo ese término disparate, no es que él lo haya dicho apropiándose, cambie un sinónimo de esa palabra que yo la veo muy frecuente en sus escritos y menos en la audiencia, continúe".
Vuelve al uso de la palabra el Dr. Gil, "rechazamos totalmente esa falta de lealtad o mal ejercicio de mi profesión que me imputa, yo no tengo absolutamente nada que ver con la divulgación de los audios... Que intenté siempre saber que dijeran quienes eran los testigos es una verdad, que se quede tranquila Fiscalía que ya sabemos absolutamente cada uno de los testigos protegidos. Eso por un lado era porque de todos los testigos, podíamos nosotros brindar razones por las cuales podían haber declarado, ahí empieza y termina el interés de esta Defensa, de saber los nombres de los testigos protegidos".
Respecto a la acusación, "volvemos a decir como cuando contestamos la acusación fiscal que carecen totalmente de pruebas, y vamos a ver después el por qué de la propia acusación surgen las contradicciones con lo que quisieron armar que habían desbaratado poco menos que la principal boca de venta de droga del país. Nosotros decimos que no hay prueba, que han producido un daño enorme de tener privados de la libertad a dos primarios como son Fanny Cabrera y Ruben Cáceres Cabrera por el tema de querer colorear la imagen que acá, poco menos que todos eran una organización sin probar absolutamente como era que coordinaban o qué hacía cada uno en esa organización. Porque a lo sumo podían agregar que también participaba de un delito de negociación de estupefacientes, que el principal apuntado es Sandro Correa. Pero no, servía hablar de grupo, sin decir cómo era que llegan a esa conclusión que en esta audiencia, pueden decir como es que llegaron. Digo que es solo a los efectos de colorear un pedido que desde nuestro punto de vista no tienen pruebas y lo culminan con un pedido de pena que es por sí solo totalmente exagerado, porque para Sandro Correa, porque tiene antecedentes y salió de cumplir una pena que cumplió totalmente, ocho años de penitenciaría, es raro que no les haya dado por pedir los 12 años que es la máxima y piden para dos primarios absolutos 4 años de penitenciaría. Ese es el corolario final del disparate... (salta la Jueza y Fiscal) perdón, perdón, de una acusación infudada y sin sentido, es cuanto tenemos que decir, por eso nos opusimos a la acusación".
Seguidamente se procedió al diligenciamiento de la prueba testimonial, presentándose los testigos mencionados más arriba, quienes detallaron su participación en el caso y para destacar el informe pormenorizado y amplio, por parte del oficial a cargo del procedimiento y de la Brigada Departamental Antidrogas, que respondió a todas las preguntas de la Fiscalía y la Defensa solamente le hizo una referente a quienes estaban en el momento en que se halló un chasquis en el champión de Cáceres en la habitación de este, mencionando que se encontraba un perito de la BDA y una testigo que en ese momento formaba parte de la familia, que posteriormente declararía como testigo de la Defensa. En tanto que los peritos que declararon recibieron preguntas de la Fiscalía y la Defensa no efectuó preguntas.
Por separado informamos de los testimonios de los testigos aportados por la Defensa y en otra nota los alegatos finales.



(934)

A los lectores de @gesor que realizan comentarios, en particular a quienes ingresan en la condición de incógnito, no se molesten en hacer comentarios ya no son publicados debido a que no dejan registro de IP ante eventual denuncia de alguna persona que se sienta dañada por ellos.
Igualmente reiteramos lo que hemos escrito en anteriores oportunidades, que pueden referirse con la dureza que se entienda pertinente pero siempre dentro del respeto general y no discriminando ni agraviando, o con expresiones que de alguna manera inciten a la violencia. Los comentarios son una herramienta maravillosa que debemos preservar entre todos.

Quiere comentar esta noticia?

* Campos obligatorios
* Nombre:
* Correo Electrónico:
* Comentario:
* Caracteres

AGESOR - Soriano - Uruguay // (todos los derechos reservados )

powered by: Daniel Castro 2018